La IV face aux guerres

Le Régime de La IV République face aux guerres

Introduction

Le 8 mai 1945, alors qu’est signé l’armistice qui met fin aux combats de la Seconde Guerre mondiale, éclate à Sétif, en Algérie une manifestation nationaliste réprimée dans le sang (8 à 20 000 morts). Le 29 mars 1947, c’est l’île de Madagascar qui s’embrase; la « pacification » fait 89 000 morts…Ces deux révoltes, dans deux pays à la tradition politique préexistante à la colonisation montre l’existence d’un important mouvement nationaliste dans l’Empire Français. De plus le déclin des puissances européennes, affaiblies par la guerre, vis à vis des deux nouveaux supergrands, réorientent le débat nationaliste dans les colonies; celui ci s’appuie sur la doctrine américaine anticolonialiste ( des 14 points de Wilson à la charte de San Francisco) et sur celle de l’URSS qui condamne l’impérialisme. Enfin depuis 1947 avec l’élaboration de la doctrine Truman ( endiguement ) et de la doctrine Jdanov qui marquent le début de la Guerre Froide, la France est contrainte de choisir son camps… Ainsi La IV République qui succède au GPRF doit se positionner face aux désirs d’indépendance de plus en plus violent de ces colonies en Asie (Indochine dès la libération) ou en Afrique ( Algérie d‘une façon plus marqué dès 1954 ) mais aussi de la Guerre froide…

Comment le régime, c’est à dire les institutions mais aussi les acteurs de la vie politique de la IV République, ont ils agi face à ces menaces et ont ils perçu la décolonisation et la bipolarisation du monde ? Quelles politiques ont été mises en oeuvre ? En quoi les institutions de la IV République ne lui ont elles pas permis de dépasser l’épreuve de ces révoltes puis de ces véritables guerres d‘indépendances ? Jusqu’à quel point peut on dire que les guerres (Froide ou de décolonisation) sont responsables de la chute de la IV République ?

I) La IV République, une carence exécutive face aux guerres ?

A) Institutions ou Pratique ?

B) La militarisation des conflits

II) La IV République, « la République des partis » face aux guerres 

A) L’absence de consensus au sein des partis et entre

B) Le rôle de « l’opinion publique »

III) L’attente de « sauveurs »

A) P.M.F.

B) De Gaulle

Conclusion

La IV république a succombé lors de la guerre d’Algérie, les carences institutionnelles y sont certes en partie responsable, écrites dans une perspective d’alliance de trois partis, la Guerre Froide fait exploser cette organisation et entraîne aussi d‘autres complications. Ensuite la décolonisation et les guerres qui lui sont liées perturbent un régime qui semble dans la pratique être retourné à la III République. Les avancés économiques, sociales et la nouvelle donne internationale mettant toujours de plus en plus ce régime en porte à faux avec la situation contemporaine. Cette situation étant liée à de profonds clivages dans la société. Clivage qu’aucun exécutif fort ne parviens à dépasser ou à rassembler, d’où la militarisation des conflits ou encore le recours à des sauveurs. Les guerres, crises qui mettent à l‘épreuve les institutions, permettent de voir les faiblesses de ce régime, mais le débat existe: pour certains historien la guerre d‘Algérie est ce qui a entraîné la chute du régime, sans elle la IV aurait perduré longtemps (cf. l’exemple italien) mais pour d’autre cette guerre n’a fait que précipité ce qui devait finir par arrivé. Mais pour autant doit on garder une image négative de cette République qui a relevé la France du drame de la Seconde Guerre mondiale et qui a succombé plus à cause de problèmes extérieurs (Décolonisation et Guerre Froide) que de problèmes intérieurs ?

Bibliographie

REMOND René, Notre siècle, de 1918 à 1991, Fayard, Paris, 1991

GIRARDET Raoul, Mythes et mythologie politique, UH Seuil, Paris, 1986

BERSTEIN Serge, Histoire de la France au XXe siècle. 3, 1945-1958, Complexe, Bruxelles, 1991